die Unterschiede zwischen Anwälten und Gerichtsschreibern zu verstehen.
Es gibt 36.415 Rechtsanwälte im Land (nach Angaben der Japan Federation of Bar Associations, Stand: 31. März 2015). Auf der anderen Seite gibt es 22.013 Gerichtsschreiber im Land (Erhebung der Japan Federation of Judicial Scriveners’ Associations, Stand: 1. April 2016). Sowohl Anwälte als auch Gerichtsschreiber bleiben juristische Berufe.
Was ist der Unterschied zwischen Rechtsanwälten und Gerichtsschreibern?
Im Vergleich zu Rechtsanwälten, die häufig in den Medien zu sehen sind, ist die Arbeit eines Gerichtsschreibers vielleicht schwieriger vorstellbar. Kurz gesagt: Rechtsanwälte können alle juristischen Arbeiten ausführen, während der Arbeitsbereich von Gerichtsschreibern auf bestimmte Bereiche beschränkt ist. Aufgrund des breiten Spektrums der anwaltlichen Tätigkeit gibt es viele Bereiche, in die Anwälte nicht vordringen können, und die Gerichtsschreiber spielen eine wichtige Rolle bei der Ergänzung der Anwälte. Lassen Sie uns nun klären, welche Unterschiede es zwischen der Arbeit von Rechtsanwälten und Gerichtsschreibern gibt.
Was ist ein Rechtsanwalt?
Juristen sind nach bestandener Anwaltsprüfung und abgeschlossener juristischer Ausbildung zur Ausübung des Rechtsanwaltsberufs berechtigt. Juristen haben ein breites Aufgabenspektrum und sind für die Unterstützung und Beratung bei der Lösung verschiedener Probleme des gesellschaftlichen Lebens zuständig und können im Namen ihrer Mandanten verhandeln. Sie sind in der Lage, sowohl Rechtsstreitigkeiten als auch juristische Arbeiten durchzuführen.
Rechtsreferendarin
Justizangestellte hingegen sind Personen, die die Prüfung zum Justizangestellten abgelegt haben und qualifiziert sind. Ihre typischen Aufgaben sind die Durchführung von Verfahren zur Eintragung und Hinterlegung von Immobilien sowie die Vorbereitung und Einreichung von Dokumenten bei Gerichten, Staatsanwaltschaften und Ämtern für Rechtsangelegenheiten in deren Namen. In der Regel können sie Mandanten nicht in Rechtsstreitigkeiten vertreten.
Achtung!
Warum sprechen Sie nicht mit einem Anwalt über Ihre Bedenken?
Wenn Sie feststellen, dass Ihre Fragen auf dieser Website nicht beantwortet werden, oder wenn es Ihnen schwer fällt, eine Entscheidung zu treffen, weil Ihre Situation anders ist, empfehlen wir Ihnen, einen Anwalt zu konsultieren.
Eine Reihe von Anwälten bietet kostenlose Erstberatungen an, und keiner von ihnen wird Ihnen plötzlich ein Honorar in Rechnung stellen. Sie können uns gerne zuerst konsultieren.
Auch Gerichtsvollzieher können im Bereich der Schuldenregulierung eine aktive Rolle spielen.
Heute sind viele Rechtsberater in das Verfahren der freiwilligen Liquidation eingetreten. Dies hat die Tür zur Rechtsberatung geöffnet, die früher nur Anwälten vorbehalten war, und hat die Rechtsberatung für die breite Öffentlichkeit zugänglicher gemacht.
Überarbeitung des Gerichtsverfassungsgesetzes im Jahr 2003.
Diese Änderung wurde durch eine 2003 vorgenommene Änderung des Gesetzes über Gerichtsschreiber herbeigeführt. Vom Justizministerium zugelassene, zertifizierte Gerichtsschreiber dürfen nun Vergleiche aushandeln und Klienten vor Schnellgerichten vertreten und können in freiwilligen Liquidationsverfahren in gleicher Weise wie Rechtsanwälte als “Vertreter” auftreten. Von allen Gerichtsschreibern in Japan sind 73 % für Arbeiten im Zusammenhang mit kurzen Gerichtsverfahren zertifiziert (nach Angaben der Japan Federation of Judicial Scriveners’ Associations, Stand: 1. April 2016).
Gerichtsvollzieher, die im Bereich der Schuldenverwaltung tätig sind.
Justizangestellte waren schon vor der Gesetzesänderung an der Schuldenregulierung beteiligt, indem sie als Bevollmächtigte für die Vorbereitung von Dokumenten für die individuelle Rehabilitation und den Konkurs tätig waren.
Aus diesem Grund haben sich einige Gerichtsvollzieherbüros auf die Schuldenregulierung spezialisiert und verfügen über einen großen Erfahrungsschatz und Erfolg. Darüber hinaus bieten einige Gerichtsvollzieherkanzleien keine Einleitungsgebühr an, um ihre Dienstleistungen leicht zugänglich zu machen.
Umfang der gerichtlichen Beteiligung.
Nach einer Gesetzesänderung aus dem Jahr 2003 dürfen bevollmächtigte Gerichtsbedienstete nur dann als Vertreter tätig werden , wenn die Schulden bei jedem einzelnen Gläubiger 1,4 Millionen JPY oder weniger betragen. Wenn die Schulden bei einem einzelnen Kreditgeber 1,4 Mio. JPY übersteigen, darf der Gerichtsvollzieher keine Rechtsberatung leisten, verhandeln oder Rechtsstreitigkeiten führen.
Beachten Sie, dass es sich bei den 1,4 Millionen Pfund nicht um den “Gesamtbetrag” der Schulden handelt!
Es ist wichtig zu beachten, dass die Grenze von 1,4 Millionen JPY nicht der “Gesamtbetrag” der Schulden ist. Wenn Sie beispielsweise insgesamt 2 Mio. JPY von zwei Geldverleihern geliehen haben und Ihre Schulden bei Unternehmen A 1,3 Mio. JPY und bei Unternehmen B 700.000 JPY betragen, können Sie einen freiwilligen Vergleich bei einem Gerichtsvollzieher beantragen.
Wenn die Überzahlung 1,4 Millionen übersteigt
Es gibt auch Fälle, in denen ein Gerichtsvollzieher nicht ersucht werden kann, selbst wenn der Betrag der einzelnen Schuld weniger als 1,4 Millionen Yen beträgt. Dies ist der Fall, wenn im Rahmen eines freiwilligen Vergleichs eine hohe Überzahlung geleistet wurde.
Überzahlungen können bis zu einer Höhe von 1,4 Millionen JPY auch von der Justiz übernommen werden.
Anwälte können keine Fälle übernehmen, in denen die Überzahlung eines einzelnen Kreditgebers 1,4 Mio. Yen übersteigt; die Grenze liegt bei 1,4 Mio. Yen, die sowohl für den geschuldeten Betrag als auch für die Überzahlung gilt. Wenn Ihnen die Überzahlung hoch erscheint und Sie nicht sicher sind, wie viel Sie zurückbekommen werden, sollten Sie von Anfang an einen Anwalt konsultieren.
Die Kosten für Rechtsanwälte und Gerichtsschreiber sind fast gleich hoch.
Rechtsanwälte und Gerichtsschreiber sind im Allgemeinen in vielen Fällen günstiger als Gerichtsschreiber. Die Vergütung für Überzahlungen unterscheidet sich jedoch nicht wesentlich. Die Rechtsanwaltskammer und der Verband der Gerichtsschreiber legen in ihren Verordnungen den Prozentsatz der Vergütung für Überzahlungsforderungen fest, der in beiden Fällen gleich ist: 20 % ohne Klage und 25 % mit Klage. Die meisten Anwalts- und Gerichtsschreiberhonorare orientieren sich an der Obergrenze dieser Regelungen, so dass in der Praxis kaum ein Unterschied besteht.
Wenn die Rechtssache vor dem Schnellgericht verhandelt wird
Der freiwillige Vergleich, der von einem Gerichtsvollzieher als “Vertreter” des Schuldners abgewickelt werden kann, hat neben der Höhe der Schulden oder der Überzahlung noch weitere Bedingungen.
Judikative bis hin zum Schnellgericht.
Während Rechtsanwälte das Recht haben, Prozessparteien vor dem Obersten Gerichtshof zu vertreten, sind Rechtspfleger nur berechtigt, Prozessparteien vor dem Schnellgericht zu vertreten. Wenn ein Rechtsstreit, in dem ein Gerichtsschreiber mit der Vertretung vor dem summarischen Gericht beauftragt wurde, verwickelt wird und die Gegenpartei Berufung einlegt und der Fall an das Bezirksgericht verwiesen wird, müssen Sie sich einen neuen Anwalt suchen und erneut die Vertretung beantragen.
Achtung!
Warum sprechen Sie nicht mit einem Anwalt über Ihre Bedenken?
Wenn Sie feststellen, dass Ihre Fragen auf dieser Website nicht beantwortet werden, oder wenn es Ihnen schwer fällt, eine Entscheidung zu treffen, weil Ihre Situation anders ist, empfehlen wir Ihnen, einen Anwalt zu konsultieren.
Eine Reihe von Anwälten bietet kostenlose Erstberatungen an, und keiner von ihnen wird Ihnen plötzlich ein Honorar in Rechnung stellen. Sie können uns gerne zuerst konsultieren.
Sollte ich einen Rechtsanwalt oder einen Gerichtsvollzieher für einen freiwilligen Vergleich wählen?
Wer sollte also bei einer freiwilligen Vereinbarung konsultiert werden, ein Rechtsanwalt oder ein Gerichtsvollzieher?
Wenn es sich bei den Schulden, um die Sie sich sorgen, nur um ein Unternehmen handelt und der Betrag weniger als 1,4 Millionen Yen beträgt, können Sie Ihre Schulden möglicherweise mit weniger Kosten regeln, wenn Sie einen Gerichtsvollzieher konsultieren, als wenn Sie einen Anwalt einschalten.
Allerdings ist zu bedenken, dass die Schuldenregulierung durch einen Gerichtsvollzieher, wie bereits erwähnt, in Bezug auf den Wert und den Umfang der Korrespondenz, die bearbeitet werden kann, begrenzt ist.
Bei teuren und unternehmensübergreifenden Krediten ist es besser, einen Anwalt zu konsultieren.
Auch wenn Sie einen Gerichtsvollzieher zur Schuldenregulierung hinzuziehen, kann dieser Ihnen nicht helfen, wenn Ihre Schulden 1,4 Millionen JPY übersteigen. Wenn sich bei einer Untersuchung der vergangenen Rückzahlungen herausstellt, dass die Überzahlung 1,4 Mio. JPY übersteigt, müssen Sie sich ebenfalls an einen Rechtsanwalt wenden. Abgesehen von der Zeit, die für die Lösung des Problems benötigt wird, können Ihnen je nach der Politik des Gerichtsvollziehers die Kosten für die Bearbeitung des Falles bis zu diesem Zeitpunkt in Rechnung gestellt werden, und es ist nicht auszuschließen, dass Sie mit dem Anwalt, der den Rest des Falles bearbeitet, doppelt zahlen müssen.
- Zahlt schon seit langem Schulden ab
- Sie leihen sich Geld von mehreren Unternehmen und können mit den Rückzahlungen nicht nachkommen
und in Fällen, in denen die Schuldensituation komplex ist, ist es besser, von Anfang an einen Anwalt zu konsultieren, was zu einer reibungsloseren Abwicklung des Falles führen dürfte.
Zusammenfassung
Obwohl allgemein angenommen wird, dass Rechtsreferendare billiger sind als Anwälte für freiwillige Tätigkeiten, bieten immer mehr Anwälte an, keine Startgebühren zu erheben.
Wir empfehlen Ihnen, zunächst einen Anwalt in Ihrer Nähe zu konsultieren und nicht den Eindruck zu haben, dass die Beauftragung eines Anwalts teuer ist.
Auf dem Beratungsplatz für Anwälte für Schuldenmanagement können Sie Anwälte und Gerichtsvollzieher suchen und finden, die sich landesweit mit Schuldenproblemen und Schuldenmanagement auskennen.
Sie können mehrere Spezialisten unter verschiedenen Gesichtspunkten vergleichen, z. B. hinsichtlich ihres Verhandlungsgeschicks und der Leichtigkeit, mit ihnen zu sprechen.
